pochtappfo (pochtappfo) wrote,
pochtappfo
pochtappfo

Categories:

Академик против слияния БашГУ и УГАТУ

В редакцию «Правды ПФО» обратился академик, профессор, доктор наук Ялиль Суюндуков. Редакция публикует его статью без правок и сокращений.

Какая стратегия будет полезна для территориального развития Башкортостана?

Ялиль Суюндуков - доктор биологических наук, профессор, академик Академии наук Республики Башкортостан
Директор Сибайского филиала Башгоспединститута в 1996-1998 гг.
Заместитель Сибайского института (филиала) БашГУ в 1998-2009 гг.
Директор Зауральского филиала Башгосагроуниверситета в г. Сибай в 2009-2013 гг.
Заместитель директора Сибайского института (филиала) БашГУ с 2017г.
Заслуженный деятель науки РБ, награжден орденом Дружбы народов (Республика Башкортостан)


В последнее время в Республике Башкортостан широко анонсируется целый пакет проектов в сфере высшего образования и инновационной экономики. Это и создание НОЦ мирового уровня, и участие республиканских вузов в программе «Приоритет - 2030», и строительство студенческого кампуса в Деме. Наибольший общественный резонанс вызвал проект слияния БашГУ и УГАТУ.
Однако анализ содержания этих проектов с позиций того, что все они предлагаются к реализации в Уфе при том, что 75 процентов населения нашей республики проживают вне столицы, в стратегической перспективе неизбежно приводит к выводу о дальнейшем вымывании человеческого капитала из городов и районов республики. В условиях новой экономики, когда именно человеческий капитал определяет уровень развития территорий, это означает, что города и районы республики лишатся своего потенциала развития. В стратегической перспективе это приведет к деградации этих территорий. Представьте, что Республика Башкортостан на мировой карте новой экономики будет представлена одной лишь Уфой, а вокруг будет инновационная пустыня.

Похоже, что те, кто строит упомянутые планы реформирования двух ведущих вузов республики и декларируют, что все они направлены на обеспечение экономики Башкортостана (которая более, чем на 60 процентов расположена за пределами Уфы) высококвалифицированными кадрами не хотят знать, что обеспечить экономику кадрами - означает не только их подготовить, но и сделать так, чтобы эти кадры оказались в нужном месте в нужное время.

Сложившаяся на сегодня пространственная структура размещения производительных сил на территории Башкортостана, особенно в разрезе системы высшего образования, наглядно демонстрирует явный перекос в сторону Уфы. Ситуация усугубляется отсутствием институциональных механизмов, обеспечивающих приток квалифицированных кадров из Уфы в города и районы. Постоянные призывы руководителей республики к главам муниципалитетов о необходимости проведения встреч с уфимскими студентами с целью завлечь их на свою территорию больше напоминают попытки организовать среди глав конкурс артистов разговорного жанра, а не системный институциональный механизм. Отсюда и острый дефицит кадров (и не только медицинских), который особо остро наблюдается на периферии. Существующие на сегодня программы привлечения кадров в районы республики типа «земский врач» и т.п. реализуются уже более десяти лет. Но ведь они так и не решили ни одну из проблем.
Введенный в последнее время механизм целевого обучения также глобально проблему не решит, поскольку одним из важнейших условий предусматривает существенные материальные обязательства работодателя как с точки зрения социальных благ приглашаемому специалисту, так и материальную ответственность в случае невозможности обеспечить ему трудоустройство по специальности. В условиях, когда ситуация в экономике меняется очень динамично и непредсказуемо, брать на себя такую ответственность и материальные риски мало кто хочет. Тем более, что почему-то в нарушение Конституционного принципа равенства всех форм собственности право на целевое обучение предоставлено лишь бюджетным организациям!
             
В СССР действовал системный механизм обеспечения территорий кадрами, в основу которого было положено так называемое «распределение выпускников вузов». Данный механизм носил комплексный характер, поскольку сопрягался с государственными программами обеспечения молодых специалистов жильем и социальной инфраструктурой. Но даже в тех условиях «архитекторы» системы высшего образования, выстраивая пространственное размещение производительных сил, избегали излишней централизации системы высшего образования и размещали вузы и за пределами столичных городов. С исчезновением Советского Союза этот механизм также прекратил свое существование. Очевидно, что в современных условиях воспроизвести данный механизм невозможно. Но что мешает нашим властям строить свои планы и разрабатывать проекты исходя из понятных принципов пространственного развития территорий? Тем более это заложено в Стратегию социально-экономического развития Республики Башкортостан до 2030 г. Вместо этого мы, напротив, наблюдаем, что в упомянутых проектах вообще отсутствует понятие «территория республики». Есть только Уфа! А периферии отведена роль источника кадров. Обратный поток не предусмотрен. Уверен, что такой подход неизбежно приведет к усилению оттока человеческого капитала с территорий. Но тогда возникает вопрос - как это соотносится с декларируемыми целями сохранения и приумножения человеческого капитала в республике?
             
Если проанализировать пространственную структуру системы высшего образования в Башкортостане за пределами Уфы, то можно отметить, что она состоит только из филиалов вузов. Причем филиалы технических вузов УГНТУ и УГАТУ изначально были созданы и продолжают функционировать с целью обеспечения техническими кадрами локальных промышленных предприятий. Задачи комплексного развития территорий решают преимущественно лишь филиалы БашГУ, поскольку только в них готовят кадры по широкому спектру специальностей, включая социально-гуманитарные и педагогические.
             
Учеными одного из филиалов БашГУ было проведено исследование кадровых составов предприятий и учреждений, действующих на территории республики за пределами Уфы. Выяснилось, что в этих организациях доля сотрудников, получивших высшее образование в местных филиалах БашГУ (здесь мы говорим также о филиалах, которые в прошлом были самостоятельными вузами – Бирской государственной социально- педагогической академии и Стерлитамакской государственной педагогической академии им. З. Биишевой) составляет от 60 до 90 процентов. В ходе другого исследования было выявлено, что доля молодых людей, вернувшихся в свой город/район после получения высшего образования в Уфе, составляет 15-20 процентов. В то время как из местного филиала БашГУ в свой город/район возвращается от 70 до 80 процентов молодых специалистов. Все это позволяет утверждать, что именно филиалы БашГУ являются системообразующими вузами для территорий, на которых они расположены. И именно они могут и должны выступать основными драйверами развития периферийных территорий региона.
             
Однако отсутствие у республики соответствующей политики не позволяет в полной мере реализовать данный потенциал. Кроме отсутствия должного подхода со стороны регионального центра, сказывается и институциональная слабость периферийной системы высшего образования в республике. Источником этой слабости служит формат филиалов. Филиал обязан действовать, прежде всего, в интересах головного вуза (включая и финансовый режим) и только потом - в интересах территории, на которой он расположен. Учитывая тот факт, что интересы периферии и центра почти всегда противоречат друг другу, можно с уверенностью констатировать, что интересы центра превалируют в деятельности любого филиала. И если для филиалов технических вузов это не столь актуально в силу того, что их связи с локальным промышленным предприятием (группой предприятий) весьма прочны по определению, то для филиалов классического университета, у которых количество локальных контрагентов очень велико, данный институциональный разрыв весьма актуален.
             
Внимательный разбор заявлений представителей руководства республики на Стратегической сессии Евразийского НОЦ, которая состоялась на прошлой неделе, показывает, что вопросы развития филиалов в составе объединенного университета (его пока условно называют Большой) вообще никак не рассматриваются. Нет даже внятных предложений по названию предполагаемого нового университета (про Евразийский -Башкирский говорить в принципе неуместно не только из-за несуразной аббревиатуры, но и чисто по геополитическому принципу), не говоря уже об отсутствии Дорожной карты объединения, анализа рисков и возможных плюсов. Складывается впечатление, что вузы хотят быстрее объединить и поставить галочку. Но ведь это парадокс. Любое управленческое решение должно иметь аргументированное обоснование, анализ текущей ситуации и конкретные предложения в виде программы, стратегии, концепции или методики, что известно из вузовских дисциплин «Менеджмент», «Основы государственного и муниципального управления». А мы что видим сегодня? Вы сначала объединитесь, а потом сами пишите свои программы и Дорожные карты, примерно так было заявлено на Стратсессии менеджерами от науки и образования. Между тем, абсолютно точно, что объединенному вузу филиалы не будут нужны – просто потому, что они потянут вниз все мониторинговые показатели эффективности вуза. У объединенного вуза они автоматически проседают, поэтому филиалы сразу станут обузой, и это надо понимать и просчитывать. Вопрос «Что станет с филиалами?» менеджеры оставили без ответа. Считаю, что в течение года-двух филиалы будут продолжать свою деятельность, но потом жизнь заставит от них отказаться. Опыт интеграции самостоятельных вузов – Бирской государственной социально-педагогической академии и Стерлитамакской государственной педагогической академии – в качестве филиалов в состав БашГУ в 2012 году показал, что объединенные показатели мониторинга эффективности деятельности стали у головного вуза в итоге ниже. Поэтому объединенному вузу будет невыгодно иметь филиалы. Это можно демонстрировать на примере достаточно успешно функционировавшего в течение 10 лет (с 2005 по 2015 гг.) и, в конце концов, ликвидированного Зауральского филиала Башкирского государственного аграрного университета в г.Сибай.
В течение 2-3 лет филиалы станут обузой для выполнения мониторинговых показателей Большого университета, так как объективно потянут вниз по многим позициям (средний балл ЕГЭ, объем НИОКР, количество иностранных студентов, др. – филиалу трудно их выполнять, но у них другая задача – стратегическая – это сдерживание оттока населения и развитие локальной территории!) Но чтобы получать финансирование по гранту в рамках программы Приоритет 2030, вузу придется отказаться от филиалов. Если вуз будет сохранять филиалы из стратегических целей развития территорий региона, тогда будет риск неполучения финансирования. Так как изначальная цель – это дополнительное финансирование в размере базовой части гранта программы Приоритет 2030 (100 млн. руб в год) и возможный впоследствии выход на специальную часть гранта (сумма пока неизвестна, варьируется от 300 млн. до 1 млрд.), выход из участия в программе из-за филиалов станет критичным для вуза. Тогда зачем надо было объединяться и проходить все сложные оптимизационные процессы? У экспертов и консультантов объединения БашГУ и УГАТУ нет ответа на вопросы о дальнейшей судьбе филиалов. На сегодняшний день основная задача филиалов – это развитие местных территорий в стратегических точках республики и сдерживание оттока населения, в том числе молодежи, в Уфу и другие регионы. Филиалы БашГУ являются градообразующими, научными, культурно - просветительскими центрами в стратегических точках Башкортостана – Сибайский филиал охватывает Зауралье, Нефтекамский - северо-запад республики, Бирский – север и северо-восток, а Стерлитамакский – весь юг и юго-запад Башкортостана.

В случае закрытия филиалов есть ли у менеджеров видение, что делать дальше с устойчивыми на сегодняшний момент филиалами? Каков будет их статус, как планируется их развитие в контексте развития Республики Башкортостан? Уверен, что такого стратегического видения нет.
Если посмотреть на соответствующие системы высшего образования у регионов, с которыми наша республика конкурирует как в экономике, так и в борьбе за человеческий капитал, то нетрудно заметить, что Самарская область, Челябинская область и Республика Татарстан имеют гораздо более конкурентоспособную систему высшего образования, чем в нашей республике. Причем это касается не только столичных городов, но и периферий. Так, в Татарстане за пределами Казани действует 4 самостоятельных вуза, в Челябинской области вне столицы расположены три вуза, а в Самарской области вне Самары - семь самостоятельных вузов! В Башкортостане за пределами Уфы - НОЛЬ!!! Причем университеты в Тольятти и Магнитогорске имеют статус опорных вузов! То есть они имеют дополнительное финансирование. Данная институциональная несостоятельность сформированной в Башкортостане системы высшего образования наглядно может быть продемонстрирована простым сопоставлением такого показателя, как количество студентов вузов, обучающихся вне столичных городов, на тысячу населения. Этот показатель для Челябинской области составляет 9,5, в Татарстане - 11,1 а в Самарской области - 12,1. В Башкортостане этот показатель равен 6,6 студентов на тысячу человек. Это в полтора раза меньше, чем в Челябинской области и почти в два раза меньше, чем в Самарской области и в Татарстане!!!

Отсюда мы имеем дополнительный отток человеческих ресурсов в части выпускников школ из городов и районов республики не только в Уфу, но и в сопредельные территории. Из Нефтекамска и Бирска - в Набережные Челны и в Ижевск, из Сибая - в Магнитогорск и Челябинск, из Стерлитамака, Салавата, Ишимбая, Мелеуза и Кумертау - в Оренбург, Самару и Тольятти. И это - кроме оттока в Москву, Санкт-Петербург и Казань. Абитуриенты ищут не крупный вуз, они ищут возможности дальнейшего трудоустройства, ищут развитую городскую среду и инфраструктуру. Надо привлекать инвестиции в муниципалитеты, развивать территорию всей Республики Башкортостан, тогда молодые люди будут оставаться и учиться здесь, на местах, и именно они станут основой креативного трудового и предпринимательского потенциала местной экономики. Для молодежи всегда нужна перспектива. Так может, все же первично развитие экономики территории всего региона, а не проекты по реформированию вузов? Или нужно создать иллюзию бурной деятельности и подменить понятия? Создадим Большой университет – и в него автоматически потянутся абитуриенты? А куда и как мы их будем трудоустраивать, какие мы будем им предлагать заработки, доходы и блага?
В настоящее время, находясь в не простых условиях, филиалы БашГУ более-менее укрепились, определились в своих стратегиях развития. Реализация же проектов по объединению самостоятельных и устойчивых вузов Республики Башкортостан не только разрушит планы развития филиалов, но и выведет систему из равновесия, создаст дополнительный отток выпускников школ в Уфу и крупные города сопредельных регионов. Следовательно, система образования в городах Республики Башкортостан будет деградировать, а вслед за ней будут деградировать соответствующие города и районы. Угрозы и риски для Республики Башкортостан, которые просматриваются при слиянии двух вузов, гораздо более глубокие, чем технические вопросы оптимизации и структурной перестройки, которые в принципе решаются, хотя и очень болезненно. Но это уже, как говорится, другая проблема.

Понятно, что без наращивания эффектов масштаба деятельности и синергии в вузовской системе республики, мы не сможем ответить на вызовы современной эпохи. Нам представляется, что развитие сотрудничества, кооперации и интеграционных процессов между ВУЗами будет более продуктивным в рамках созданного консорциума «Евразийский научно-образовательный центр» на основе принципов сетевого взаимодействия. Это позволит, сохраняя управляемость и спокойную созидательную работу коллективов ВУЗов, сконцентрировать ресурсы и силы в тех важных для всех направлениях развития, включая создание и развитие образовательных, исследовательских и других объектов коллективного пользования, реализацию совместных научно- технических, инновационных и социальных проектов, а также другие плодотворные формы взаимного сотрудничества и межвузовской кооперации.

Мнение преподавателей Сибайского филиала БашГУ

В 90-е годы Сибайский филиал БГПИ создавался именно с целью предотвращения массового оттока выпускников школ Зауралья в соседние регионы - Челябинскую и Оренбургскую области. Всесоюзная перепись 1989 года подтвердила эту проблему статистически. Последующее присоединение Сибайского филиала БГПИ к филиалу БашГУ укрепило позиции этого учебного заведения в образовательном и научном пространстве республики. За прошедший период Сибайский институт (филиал) БашГУ подготовил десятки тысяч специалистов и, даже на фоне всеобщего сокращения численности выпускников в стране и республике, в Сибайском филиале сегодня получают образование более 2000 студентов. Возможное объединение БашГУ и УГАТУ неизбежно скажется на функционировании филиалов, а возможно приведет к их закрытию. Подобное решение применительно к Зауралью, помимо общих проблем для всех филиалов БашГУ, будет иметь отрицательные последствия для всей Республики Башкортостан.
Во-первых, это скажется на демографической ситуации в республике. При достаточно высокой отрицательной динамике численности населения в республике, именно Зауралью (в частности, Баймакскому району), характерна высокая рождаемость, а отток местной молодежи за пределы республики еще более ухудшит демографические показатели Республики Башкортостан. Закрытие филиала неизбежно приведет к тому, что г. Сибай перестанет быть точкой притяжения для молодежи Башкирского Зауралья, так как прагматические соображения территориальной близости, дешевизны проживания и образовательных услуг изменят ее предпочтения в пользу Магнитогорска, Челябинска, Оренбурга и др.
Во-вторых, усилит недовольство башкирского населения и даст новый повод активистам национальных и националистических организаций для обвинений в игнорировании интересов коренного башкирского населения Зауралья. В районах Зауралья численно преобладает именно башкирское население и лишение его возможности получения высшего образования в собственной республике будет расцениваться как намеренное ущемление конституционного права башкир на образование.
В-третьих, лишение большого зауральского субрегиона (на территории только одного Баймакского района вместе с гг. Баймак и Сибай проживает более 130 тысяч человек, а во всем башкирском Зауралье более 330 000 человек) собственного образовательного центра еще более усилит тенденции его архаизации, радикализации, численного увеличения адептов различных религиозных течений.

Subscribe

  • Улицы детства вязнут в болоте

    В «Правду ПФО» с письмом обратилась уроженка села Порецкое, которое публикуется с незначительными сокращениями. Как коренная поречанка,…

  • Весна наступила внезапно

    Жители Моргаушского района не раз писали в «Правду ПФО» о своих болячках. И вот новое письмо, которое опять посвящено бездействию…

  • Коммунисты открестились от пленума

    Ровно неделю в Чувашском рескоме КПРФ размышляли над тем, как выкрутиться из пикантного положения с незаконным пленумом, где первым секретарем…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments